आइए लुई सी.के. की नई सुविधा के संबंध में कुछ चीजों को देखें 'मुझे आपसे प्यार है पिताजी' : ब्लैक एंड व्हाइट फिल्म, 'आई लव यू, डैडी' पर लंबे समय से सहयोगी पॉल कोएस्टनर द्वारा फोटो खिंचवाने का एक औपचारिक संकेत / प्रतिक्रिया है वुडी एलेन 'एस ' मैनहट्टन 'और कुछ हद तक' अपराध और दुराचार ।' यह एक सफल टीवी निर्माता (सी.के. द्वारा अभिनीत) पर केंद्रित है, जो संघर्ष करता है जब उसकी 17 वर्षीय बेटी ( क्लो, ग्रेस मोरेट्ज़ ) अपनी 68 वर्षीय मूर्ति को देखना शुरू करता है ( जॉन माल्कोविच ), एक प्रशंसित लेखक / निर्देशक, जो युवा लड़कियों के प्रति झुकाव रखता है और उस पर छेड़छाड़ का आरोप लगाया गया है। मल्कोविच का चरित्र विशेष रूप से एलन को याद करने के लिए डिज़ाइन किया गया है, या कम से कम अन्य सफल पुरुषों का एक संयोजन है, क्या हम कहेंगे, विवादास्पद व्यक्तिगत जीवन। सी.के. की अपनी यौन अनौचित्य की अफवाहों से फिल्म की कहानी को और अधिक समस्या का सामना करना पड़ता है, क्योंकि कला / कलाकार के अलगाव के बारे में इसकी आवर्ती द्वंद्वात्मकता, प्रशंसनीय इनकार की सीमाएं, और व्यक्तियों की स्वाभाविक रूप से अनजान प्रकृति सक्रिय रूप से दर्शकों को इन बाह्य विचारों पर विचार करने के लिए मजबूर करती है। .

यदि यह आपको किसी फिल्म के लिए एक प्राथमिक विवादित विषय के रूप में स्कैन करता है, तो मुझे यकीन नहीं है कि मेरे पास इसके खिलाफ एक बड़ा तर्क है या नहीं। इसके लायक क्या है, सी.के. विषय को शानदार ढंग से नहीं मानता है। वह फिल्म के प्राथमिक सवालों के आसान या छिछले जवाब नहीं देते हैं और इसके केंद्रीय मुद्दों को कभी हल नहीं किया जाता है। वे अभी और जटिल हैं और बार-बार बहस करते हैं। यह कहने के लिए पर्याप्त है, 'आई लव यू, डैडी', डिजाइन के अनुसार, एक बेहद असहज फिल्म है। टीआईएफएफ स्क्रीनिंग के दौरान मैंने भाग लिया, ऐसे क्षण थे जब आप महसूस कर सकते थे कि हवा कमरे से बाहर निकल रही है और वास्तविक सीट फुफकार सुन रही है। माइलेज अनिवार्य रूप से अलग-अलग होगा यदि फिल्म की गुणवत्ता से उस असुविधा को उचित ठहराया जाता है, और यदि प्रेषण का यह खंड सभी इच्छा-वाश में पढ़ता है, तो ऐसा इसलिए है क्योंकि मैं अभी भी उस प्रश्न से जूझ रहा हूं।

सी.के. का पूरा करियर कुछ हद तक टकराव के दृष्टिकोण पर आधारित रहा है; उनका स्टैंड-अप और उनका टीवी शो अक्सर इसी तरह के चुनौतीपूर्ण सवालों को हास्य के रूप में तैयार करते हैं और फिर उनके विभिन्न पहलुओं की जांच करते हैं। यद्यपि 'आई लव यू, डैडी' का आधार निर्विवाद रूप से और उचित रूप से एक उत्तेजना के रूप में पढ़ा जाएगा, यह अंततः दो सरल, गैर-उत्तेजक विचारों को प्राप्त करने का प्रयास करता है: 1) 'कठिन' बातचीत तुरंत कम मुश्किल हो जाती है जब वे नहीं होते हैं अब एक अमूर्त; और 2) कोई भी कभी भी किसी के बारे में पूरी सच्चाई नहीं जान पाएगा, इसलिए हमारे पास केवल धारणाएं और सीमित जानकारी बची है। फिल्म में, सी.के. के चरित्र ग्लेन टोफर और उनकी बेटी, चीन, हैम्पटन में एक शानदार पार्टी में माल्कोविच के लेस्ली ग्राहम को देखते हैं। चीन तुरंत उसे मना कर देता है और उसे बाल-मोलेस्टर कहता है, लेकिन टोफर उसे यह कहते हुए दंडित करता है कि ये सिर्फ अफवाहें हैं और वह वास्तव में उसे नहीं जानती। हालांकि, टॉपर जल्दी ही भयभीत हो जाता है जब चीन और ग्राहम बाहर घूमने लगते हैं और 'अफवाहों' के बारे में सभी बातें सीधे खिड़की से बाहर हो जाती हैं। न तो टोफर और न ही चीन वास्तव में ग्राहम के बारे में पूरी सच्चाई जानता है, और फिर भी जब व्यक्तिगत दांव तात्कालिक स्थिति का संदर्भ देते हैं, तो सच्चाई उन दोनों के लिए अप्रासंगिक हो जाती है।

'आई लव यू, डैडी' परोक्ष रूप से और स्पष्ट रूप से विभिन्न प्रकार के प्रश्न पूछता है, जो सभी अपने दर्शकों से परस्पर विरोधी प्रतिक्रिया की मांग करते हैं। क्या कोई व्यक्ति 18 वर्ष की आयु में मनोवैज्ञानिक रूप से 'नाबालिग' होना बंद कर देता है? क्या एक पिता को अपनी बेटी से कुछ भी मांगने का अधिकार है यदि उसने वास्तव में उसकी परवरिश नहीं की है? क्या आप अभी भी सशक्त हैं जब आप जानबूझकर हेरफेर के लिए प्रस्तुत करते हैं? क्या विशेषाधिकार, दोनों नस्लीय और आर्थिक, लोगों को प्रत्यक्ष रूप से कट-और-सूखे नैतिक मुद्दों को बौद्धिक रूप देने का अधिकार देते हैं? यह देखते हुए कि आप वास्तव में किसी को नहीं जान सकते, क्या यह कोशिश करने लायक है? और इस प्रकार आगे भी। फिर, फिल्म इनमें से किसी भी सवाल का जवाब नहीं देती है। इसके बजाय, यह केवल उनकी अस्पष्टता में उतरता है और दर्शकों को भारी उठाने की अनुमति देता है।

यह कहा जाना चाहिए कि 'आई लव यू, डैडी' उन दोषों से ग्रस्त है जिनका इसकी विषय वस्तु से कोई लेना-देना नहीं है। एक बात तो यह है कि इस फिल्म में सी.के. का डिग्रेसिव स्टाइल काम नहीं करता है, और दो घंटे की लंबी अवधि में, यह अक्सर खिंच जाता है। यह तर्क दिया जा सकता है कि कोएस्टनर की भव्य फोटोग्राफी और रॉबर्ट मिलर और ज़ाचरी सेमन का रसीला शास्त्रीय स्कोर कभी भी इसके सम्मान को पार नहीं करता है। हालांकि इसमें एक बेहतरीन सपोर्टिंग कास्ट है जिसमें शामिल हैं एडी फाल्को , रोज़ बायरन , तथा हेलेन हंट , कुछ प्रदर्शन विशेष रूप से सूंघने के लिए नहीं हैं, विशेष रूप से चार्ली डे ’, जिनके दृश्य बहुत व्यापक हैं और अक्सर निराधार हैं (हालांकि, उनके श्रेय के लिए, उनके पास फिल्म में अब तक की सबसे मजेदार लाइन और लाइन-रीडिंग है।) लेकिन सबसे बढ़कर, ऐसा नहीं है वह मज़ेदार है, लेकिन यह स्पष्ट नहीं है कि यह औपचारिक फ़्रेमिंग के अनुरूप है या नहीं।

जबकि 'आई लव यू, डैडी' सीके के 'लुई' और 'होरेस एंड पीट' की तुलना में पिछले दशक के दो सबसे अच्छे टीवी शो हैं, यह एक ऐसी फिल्म है जिसने मेरे दिमाग को तब से नहीं छोड़ा है जब मैंने थिएटर से बाहर निकल गया। यह गलती से अपनी आग लगाने वाली प्रशंसा पर परेशान या आराम नहीं करता है, लेकिन आमतौर पर पूछे जाने वाले दर्शकों की तुलना में अधिक पूछता है, और यह कम से कम विचार करने योग्य है।

स्कॉट कूपर नवीनतम फिल्म 'विरोधी,' एक पश्चिमी जो सहयोगी के रूप में एक विस्तृत अभ्यास के रूप में दोगुना हो जाता है, कप्तान जोसेफ जे ब्लॉकर का अनुसरण करता है ( क्रिश्चियन बेल ), एक निर्दयी सैनिक जिसने कई संघर्षों में मूल अमेरिकियों से बेरहमी से लड़ाई लड़ी है, क्योंकि उसे चेयेने प्रमुख येलो हॉक ( वेस स्टडी ) मोंटाना में अपनी मातृभूमि के लिए। रास्ते में, उसका सामना रोज़ली क्वैड से होता है ( रोसमंड पाइक ), एक महिला जिसने मूल निवासियों के हाथों अपने पति, दो बच्चों और शिशु की हत्या देखी, और उसे अपने विवरण के साथ ले गई। मोंटाना, अवरोधक, रोज़ली और उनकी कंपनी के बाकी लोगों के रास्ते में (जिनमें से कुछ द्वारा खेला जाता है जेसी पेलेमन्स , टिमोथी चालमेटा , नवागंतुक जोनाथन मेजर, और पूरी तरह से पहचानने योग्य नहीं रोरी कोक्रेन ) अपने सैन्य अतीत के पापों का सामना करें और गोरे और गैर-श्वेत पुरुषों के हाथों भारी हताहतों को झेलते हुए मूल अमेरिकी दुर्दशा को समझना सीखें।

हालांकि इसमें कुछ काव्यात्मक परिदृश्य फोटोग्राफी के सौजन्य से दिखाया गया है मसानोबु ताकायानागी , 'शत्रुतापूर्ण' अत्यधिक कठोर स्वर और पूंजी-I महत्व की एक अनुमानित भावना से ग्रस्त है जो फिल्म को आधे रास्ते से डुबो देता है। जबकि सभी प्रदर्शन आधार स्तर के सम्मोहक हैं, वे एक सतही गंभीरता में निहित हैं जो मदद नहीं कर सकता लेकिन तनावपूर्ण के रूप में पढ़ा जा सकता है। मैक्स रिक्टर का विश्वासघाती स्कोर केवल इस तथ्य को रेखांकित करता है, साथ ही कूपर की दिशा जो नाटक के शॉर्टकट के रूप में आंतरिक और बाहरी दर्द को बार-बार उजागर करती है। 'शत्रुतापूर्ण' हर भावना को बड़े अक्षरों में व्यक्त करता है, दर्शकों को कभी भी अपने किसी भी स्पष्ट निष्कर्ष तक पहुंचने की इजाजत नहीं देता है।

इसके अलावा, 'शत्रुतापूर्ण' अपनी उच्च राजनीतिक महत्वाकांक्षाओं से कम है। फिल्म के श्रेय के लिए, कूपर की पटकथा वास्तव में उन अत्याचारों से जूझती है, जो संयुक्त राज्य सरकार ने मूल लोगों के खिलाफ किए हैं, भले ही अनाड़ी तरीके से। यह अपने पात्रों के मुंह में सभी सही बात करने वाले बिंदु रखता है, जिनमें से कुछ में चाप होते हैं जो उन्हें क्रूरता से समझने की जगह पर ले जाते हैं। यह भी ध्यान देने योग्य है कि इसके टीआईएफएफ प्रीमियर से पहले, कूपर ने थिएटर को आशीर्वाद देने के लिए एक चेयेने प्रमुख को मंच पर आमंत्रित किया, और प्रमुख की पत्नी ने फिल्म का समर्थन करते हुए एक भावनात्मक भाषण दिया। फिर भी, इस तथ्य को नजरअंदाज करना मुश्किल है कि सफेद पात्र अभी भी फिल्म के केंद्र में हैं। येलो हॉक और उनका परिवार ब्लॉकर और क्वैड के लिए एक अच्छी दूसरी भूमिका निभाते हैं, लगातार प्रोत्साहन और उपदेश सहिष्णुता प्रदान करते हैं, और यह थोड़ा परेशान करने वाला है कि फिल्म स्पष्ट रूप से अमेरिकी उर-नरसंहार के बारे में प्रायश्चित और क्षमा के सवालों में तस्करी करती है। जब आप हॉलीवुड सितारों और मध्य-बजट की प्रस्तुतियों के साथ काम कर रहे हों, तो यह स्पष्ट व्यापार-बंद है, लेकिन फिर भी, जब आप एक फिल्म बना रहे हों के बारे में मूल निवासी पीड़ा और उनके श्वेत उत्पीड़कों के साथ संभावित सुलह, यह बिल्कुल आसान तत्व नहीं है जिसे नजरअंदाज किया जा सकता है।

एंजेला रॉबिन्सन एंटीसेप्टिक 'प्रोफेसर मार्स्टन और वंडर वुमन' शुरू में पारंपरिक बायोपिक फॉर्मूले पर एक मोड़ की तरह खेलता है, यानी मार्स्टन की कॉमिक बुक निर्माण को लगभग पूरी तरह से अपने गैर-परंपरागत व्यक्तिगत जीवन पर ध्यान केंद्रित करने के लिए अनदेखा करता है, लेकिन जल्दी से रोमांटिक ड्रामा क्लिच और फिर मानक पेंट-बाय-नंबर बायोपिक क्लिच दोनों के आगे झुक जाता है। मार्स्टन (द्वारा निभाई गई ल्यूक इवांस ) वास्तव में अपने काम से परे एक दिलचस्प जीवन व्यतीत किया, क्योंकि उन्होंने और उनकी पत्नी एलिजाबेथ ( रेबेका हॉल , अनुमानित रूप से उत्कृष्ट) ने ओलिव बायर्न के साथ एक बहुपत्नी संबंध शुरू किया ( बेला हीथकोट ) उनका अजीब यौन जीवन (शुरुआती 20 . के मानदंडों के सापेक्ष) ^वां सेंचुरी, निश्चित रूप से), बंधन खेल और बीडीएसएम को शामिल करते हुए, सुपरहीरो और उसकी शक्तियों को प्रेरित किया, जो अनिवार्य रूप से शालीनता समूहों के साथ-साथ जनता से विवाद और आक्रोश का कारण बना। जैसा कि फिल्म बार-बार रेखांकित करती है, समाज केवल वंडर वुमन के इंगित प्रतीकवाद के लिए तैयार नहीं था और न ही एलिजाबेथ और ओलिव के साथ मार्स्टन की सेक्स सकारात्मक जीवन शैली।

दरअसल, मार्स्टन के रिश्ते के लिए रॉबिन्सन का गैर-विवादास्पद दृष्टिकोण फिल्म को अलग करता है, और हल्के से भाप से भरे सेक्स दृश्यों को घाघ इच्छा और देखभाल के साथ शूट किया जाता है, लेकिन सतह के स्तर के शीर्षक के बावजूद, शाब्दिक रूप से 'प्रोफेसर मार्स्टन और वंडर वुमन' के बारे में बाकी सब कुछ अनुमानित और स्थिर लगता है। . उत्थान-पतन-और-उदय-फिर से जीवन कहानी कथा, हास्यास्पद फ्रेमिंग कहानी जो मार्स्टन को डेवी कॉक्स की तरह अपने पूरे जीवन के बारे में सोचने की अनुमति देती है, व्यंग्यात्मक खलनायक, संकुचित पहचान की राजनीति, यूएस बनाम उन्हें मेलोड्रामा (बेला हीथकोट ईमानदारी से अपने 95% दृश्यों में रो रही होंगी), यह सब पहले किया जा चुका है। रॉबिन्सन एक पुरानी टोपी को मसाला देने के लिए सबसे कठिन प्रयास करता है, लेकिन दिन के अंत में, यह अभी भी वही लानत टोपी है जो लगभग वर्षों से है।

मैंने देखा मेलानी लॉरेंट 'एस 'डुबोना' अपनी पिछली कथात्मक विशेषता 'रेस्पायर' (संयुक्त राज्य अमेरिका में 'ब्रीद' के रूप में जारी) के बल पर, और जब यह गुणवत्ता के स्तर पर मेल नहीं खाता है, तो यह एक स्टाइलिस्ट के रूप में लॉरेंट की वास्तविक प्रतिभा को प्रदर्शित करता है। फिल्म पाज़ एगुइलेरा का अनुसरण करती है, जो एक अलग-थलग, अस्तित्व में रहने वाले फोटोग्राफर ( मारिया वाल्वरडे ), जो अपने पति सीज़र के साथ अपने घरेलू जीवन से संघर्ष करती है ( गाइल्स लेलौचे ) और उनके नवजात, अंततः उन दोनों को यमन के तट पर गहरे समुद्र में गोता लगाने के लिए छोड़ दिया। फिल्म का पहला भाग लॉरेंट के बेचैन, अण्डाकार फिल्म निर्माण के लिए एक सम्मोहक कैनवास के रूप में कार्य करता है, जो पाज़ की आंतरिक स्थिति को कैप्चर करता है, जो खुशी और पूर्ण संकट के बीच झूलता है। दूसरी ओर, दूसरी छमाही एक बहुत अधिक प्रोग्रामेटिक मोड में विकसित होती है, जो एक श्रमसाध्य रूपक और कथात्मक धनुष के साथ पूर्ण होती है जिसे फिल्म ने पहले कभी प्रयास करने की कोशिश नहीं की थी। फिर भी, 'प्लॉन्गर' इस बात की पुष्टि करता है कि एक सम्मोहक फिल्म निर्माता के रूप में लॉरेंट की स्थिति, भले ही वह उसके पहले के काम से मेल न खाए।