'आप थिएटर कर रहे हैं जब आपको बहस करनी चाहिए,' जॉन स्टीवर्ट रद्द करने से तीन महीने पहले 'क्रॉसफ़ायर' के मेजबानों से कहा। 2004 की यह अभिलेखीय क्लिप के अंतिम क्रेडिट के दौरान क्षणभंगुर रूप से दिखाई देती है मॉर्गन नेविल तथा रॉबर्ट गॉर्डन भयानक वृत्तचित्र, 'सर्वश्रेष्ठ शत्रु', जिसने वाशिंगटन डीसी में कल रात एएफआई डॉक्स 2015 फिल्म समारोह खोला, और यह आधुनिक राजनीतिक मीडिया के बारे में फिल्म के संदेश को समाहित करता है। नाट्य मनोरंजन में गंभीर समाचार कार्यक्रमों के विकास के साथ, जबकि व्यंग्यकारों के रंगमंच प्रमुख नेटवर्क द्वारा अनदेखा कट्टर समाचार देते हैं, 'सर्वश्रेष्ठ शत्रु' (जो 31 जुलाई को खुलता है) एक समयबद्ध समय कैप्सूल नहीं हो सकता है। यह दो प्रतिभाशाली बुद्धिजीवियों और कट्टर प्रतिद्वंद्वियों, उदारवादी के बीच संबंधों का वर्णन करता है गोर विडाल और रूढ़िवादी विलियम एफ. बकले जूनियर, जिन्होंने 1968 में टेलीविज़न पर कई यादगार बहसों में भाग लिया था, जो डेमोक्रेटिक नेशनल कन्वेंशन के दौरान एक तसलीम में परिणत हुई, जिसने दोनों पुरुषों को उनके जीवन के बाकी हिस्सों के लिए प्रेतवाधित किया।

विडाल और बकले देखने में बेहद मनोरंजक हैं क्योंकि वे अपने मुरझाए हुए, अति-सौम्य मौखिक युगल में भाग लेते हैं। वे बहुत अच्छे लगते हैं कैरी ग्रांट तथा जेम्स मेसन 'नॉर्थ बाय नॉर्थवेस्ट' में उनके टकराव के दौरान, जहां ग्रांट ने मेसन के चरित्र के नाम को एक अपमानजनक ('ओह मिस्टर वैन-डैम!') में बदलते हुए व्यंग्यात्मक रूप से शुद्ध किया। सिस्केल और एबर्ट जैसी अन्य स्क्रीन जोड़ी के विरोध के विपरीत- जो अंततः दोस्ती में बदल गई, विडाल और बकले की एक दूसरे के लिए नफरत केवल हर लगातार उपस्थिति के साथ बढ़ी। आखिरकार, विडाल ने बकले को 'प्रो-क्रिप्टो नाजी' कहा, जिसके कारण बकले को 'क्यूअर' शब्द के साथ वापस आग लगाने के कारण, उनकी व्यवहारिक सभ्यता प्रारंभिक शत्रुता में गिर गई। न्यूज़ियम में फिल्म की स्क्रीनिंग के बाद एक प्रश्नोत्तर सत्र के दौरान (स्थल का एक त्रुटिहीन विकल्प, कम से कम कहने के लिए), नेविल और गॉर्डन ने अपने षड्यंत्र के सिद्धांत का खुलासा किया कि बकले ने इस बहस के मास्टर फुटेज को नष्ट कर दिया था, यही वजह है कि यह केवल एक में मौजूद है वेंडरबिल्ट आर्काइव से श्वेत-श्याम रिकॉर्डिंग।

स्क्रीनिंग से पहले, नेविल और गॉर्डन अपने सहयोग, उनके पसंदीदा आधुनिक राजनीतिक टिप्पणीकारों और क्यों विडाल/बकले बहस पहले से कहीं अधिक प्रासंगिक हैं, के बारे में एक विशेष, तत्काल साक्षात्कार के लिए मेरे साथ बैठे।

कज़न, जेरेमी स्कैहिल , सर्वश्रेष्ठ वृत्तचित्र ऑस्कर के लिए नामांकित किया गया था जिस रात आपने [मॉर्गन] 'स्टारडम से ट्वेंटी फीट' के लिए जीता था। अवार्ड सीज़न के दौरान अपने साथी नामांकित व्यक्तियों से मिलना कैसा था?

मॉर्गन नेविल: हम एक साथ बंधे। जब आप वृत्तचित्रों की बात करते हैं, तो दांव बहुत कम होता है जिससे कि इसे गला घोंटा जा सके। आप यह सब सही कारणों से कर रहे हैं। यदि आप इसे सही कारणों से नहीं कर रहे हैं, तो आप वृत्तचित्र बनाने के लिए मूर्ख होंगे। हम सब वहाँ हैं क्योंकि हम विश्वास करते हैं कि हम क्या कर रहे हैं। फिर जब आप उन फिल्मों को देखते हैं जो हर साल नामांकित होती हैं और बनती हैं, तो वे इतनी अलग हैं कि आपको ऐसा नहीं लगता कि आप एक ही दौड़ में हैं। आपको ऐसा लगता है कि आप सभी अपना काम कर रहे हैं और आपको मनमाने ढंग से एक साथ फेंक दिया गया है, इसलिए ऐसा नहीं लगता कि आप सीधे प्रतिस्पर्धा कर रहे हैं, भले ही आप हैं, मुझे लगता है। मुझे लगता है कि वृत्तचित्र फिल्म निर्माताओं के बीच बहुत सहानुभूति और सौहार्द है।

हमारे देश में इस तरह के विभाजन के समय में वाशिंगटन डी.सी. में राजनीतिक शत्रुओं के बारे में एक फिल्म प्रदर्शित करना उचित लगता है।

एमएन: जो हमारी फिल्म के बारे में भी है, कुछ मायनों में।

आपकी फिल्म आधुनिक राजनीतिक माहौल को कैसे दर्शाती है?

रॉबर्ट गॉर्डन: मुझे लगता है कि यह बिल्कुल इसका अनुमान लगाता है। आपके पास ये दो शक्तिशाली व्यक्ति हैं, प्रत्येक का अपना दृष्टिकोण है। मुझे लगता है कि उन्होंने वास्तव में एक-दूसरे की बात सुनी, हालांकि बहस के अंत तक, वे वास्तव में केवल विट्रियल में लगे हुए हैं, जो कि अब हमारे पास अधिक है - दो पक्ष जो नहीं सुनते हैं, वे बस वहां से निकलते हैं और प्रचार करते हैं . यहाँ, थोड़ा और जुड़ाव है, और मैं उस जुड़ाव को वापस आते देखना चाहता हूँ।

एमएन: यह दोधारी तलवार है जिसके बारे में हमारी फिल्म है। एक ओर, विडाल/बकले की बहसें उस युग से आईं जब समाचार मीडिया ऊपर से नीचे सफेद, पुरुष और देशभक्त था। लेकिन लोगों को स्पेक्ट्रम के विपरीत दिशा में कम से कम दूसरों को देखने और केंद्र में उनके साथ मिलने की अनुमति थी। आप लोगों ने वास्तविक तथ्यों के बारे में सहमति व्यक्त की और फिर उन तथ्यों पर बहस की। अब हमारे पास ऐसे लोग हैं जिनके अपने तथ्य और अपने विचार हैं और अंत में अपनी राय के इन गूंज कक्षों में समाप्त होते हैं, जो मुझे लगता है, संक्षारक और खतरनाक है। हम अब वस्तुनिष्ठ सत्य पर सहमत भी नहीं हो सकते। वह फिसलन ढलान का हिस्सा है जिसे यह चित्रित करता है।

आरजी: बर्नार्ड बारूच और पैट्रिक मोयनिहान के लिए जिम्मेदार एक कहावत है जो कहती है, 'हर कोई अपनी राय का हकदार है, लेकिन हम सभी को तथ्यों का एक ही सेट साझा करना होगा,' और अब हम नहीं करते हैं। वस्तुनिष्ठ तथ्य बहस योग्य हैं और आप इसे इंटरनेट के माध्यम से पा सकते हैं। आप अधिकार की कमी के साथ ऊपर-नीचे से नीचे-ऊपर तक जा सकते हैं। हर कोई अपने तर्क के लिए एक बैकअप, एक औचित्य या समर्थन पा सकता है, चाहे वह सच हो या नहीं। हमने वास्तविक क्या है, इसकी समझ खो दी है।

आपने इस परियोजना पर अपने निर्देशन कर्तव्यों को कैसे विभाजित किया?

एमएन: वृत्तचित्र बनाना आम तौर पर एक अकेला प्रयास है, खासकर इस तरह की परियोजना पर। इसमें पांच साल लग गए, और उनमें से अधिकांश के लिए हमारे पास कोई फंडिंग नहीं थी। किसी के साथ यात्रा साझा करने से बहुत फर्क पड़ता है। किसने क्या किया इसकी कोई स्पष्ट रेखा नहीं थी, यह एक दूसरे के लिए भावनात्मक और बौद्धिक समर्थन प्रदान करने के बारे में अधिक था। कहा जा रहा है, मुझे लगता है कि रॉबर्ट खुद बहस में गहराई से फंस गए थे और मैं जीवनी और प्रासंगिक सामग्री में अधिक बंधी हुई थी। फिर हम बीच में मिले और कुश्ती लड़ी कि प्रत्येक के लिए कितना है।

आरजी: हम भी वही सेंस ऑफ ह्यूमर साझा करते हैं। हमें वही चीजें मजाकिया लगती हैं, और कंपनी का होना अच्छा है जो आपको उस पांच साल की यात्रा के दौरान दुख में हास्य खोजने में सक्षम बनाता है। विचारों को इधर-उधर करना भी अच्छा है। एक पत्थर और अधिक पॉलिश हो जाता है क्योंकि यह एक पीस में आगे और पीछे बल्लेबाजी करता है। हम विचार लेंगे और उन्हें चमकाएंगे।

आप दोनों ने संगीतकारों के बारे में वृत्तचित्र बनाए हैं। क्या उस पिछले काम से कुछ था जिसे आप इस फिल्म पर लागू कर सकते थे, बहस की कुछ मधुर प्रकृति को देखते हुए?

एमएन: वे बहुत ऑपरेटिव हैं।

आरजी: हमारी संगीत फिल्मों ने अपने विषयों का इस्तेमाल बड़ी सच्चाइयों का पता लगाने के लिए किया, और इस फिल्म के बारे में भी यही सच था। यह विडाल और बकले के बारे में है और उन्होंने कैसे बातचीत की, लेकिन यह एक बड़ी मानवीय स्थिति के बारे में भी है। यह वास्तव में इन दिग्गजों के कंधों के ऊपर वर्तमान मीडिया दृश्य के बारे में है।

एमएन: मेरे लिए, हमारी सभी फिल्में संस्कृति की छत्रछाया में आती हैं। भले ही यह राजनीति के बारे में एक फिल्म है, यह वास्तव में संस्कृति और राजनीति की संस्कृति के बारे में है। वे कहानियाँ हैं जिनकी ओर मैं हमेशा आकर्षित होता हूँ। रॉबर्ट और मैं दोनों राजनीतिक दीवाने हैं और सभी प्रकार के विभिन्न मुद्दों में रुचि रखते हैं, इसलिए एक अलग तरह की दिशा में जाने में सक्षम होना अच्छा है, लेकिन एक फिल्म निर्माता के रूप में, यह अलग नहीं लगता। यह सिर्फ एक और कहानी की तरह लगता है जिसे आप वास्तव में बताना चाहते हैं।

क्या फिल्म को नेत्रहीन रूप से खोलना एक चुनौती थी, क्योंकि इसमें बहुत कुछ एक कमरे के अंदर होता है?

एमएन: यह इस फिल्म की बड़ी चुनौतियों में से एक थी: आप सिर लेने के बारे में सिनेमाई फिल्म कैसे बनाते हैं? यही इसका केंद्रीय फिल्म निर्माण विवाद है।

आरजी: सौभाग्य से, आपके पास दो लोग थे जिनके पास बहुत टेलीविजन जीवन था, इसलिए उन पर बहुत सारी सामग्री थी। हमारे पास इतने अभिलेखीय फुटेज थे कि हम, एक अवधि के लिए, अभिलेखीय दोपहर के भोजन के घंटे होंगे। ब्रेक के दौरान हमारे पास सैंडविच होंगे और फुटेज देखेंगे जो हमें अभी तक देखने को नहीं मिले थे। इसमें 'फायरिंग लाइन' के तैंतीस साल शामिल हैं, जो सिर्फ बात कर रहा है, लेकिन इसमें उन लोगों के कई, कई जीवनी चित्र भी शामिल हैं, जहां यह आपको उनके बोलने वाले सिर से परे ले जाता है - उनके घरों और उनकी काम की आदतों में, पहाड़ों में इटली की।

आपके संपादकों के साथ आपका सहयोग कैसा था?

एमएन: डॉक्स, सामान्य तौर पर, एडिट बे में बनाए जाते हैं, अभिलेखीय डॉक्स और भी अधिक। हमारे पास एक युवा संपादक, एलीन मेयर थी, जो इस पर वर्षों से हमारे साथ धैर्यपूर्वक काम कर रही थी। फिर हम एक और संपादक लाए, हारून विकेंडेन , किसने काटा ' विवियन मायर को ढूँढना , 'और वह अद्भुत है। हमने उनकी नई फिल्म 'लगभग वहां' देखी, जो बहुत अच्छी है। हारून ने इसे एलीन के साथ काटा, इसलिए यह एक तरह से टीम प्रयास था। इतना संपादन लय के बारे में है। संपादन प्रक्रिया के अंत में, आप स्वयं को वहीं पाते हैं- मैं उस वास्तविक शब्द का उपयोग नहीं करने जा रहा हूं जिसका उपयोग हम संपादन बे में करते हैं, क्योंकि यह उपयोग करने के लिए असभ्य है-लेकिन आप मूल रूप से वहां जाते हैं और सबसे छोटी चीजों को ट्विक करते हैं, फ्रेम दर फ्रेम, यह पता लगाने के लिए कि वास्तव में वह प्रवाह क्या है।

आरजी: यह उस तरह से संगीतमय है, जो इस फिल्म में हमारे लिए आसान था क्योंकि हमने संगीत को इतना काट दिया था। हमें पता था कि हम क्या चाहते हैं। ये दोनों लोग बहुत मजाकिया हैं, इसलिए यह सुनिश्चित करने के बारे में बहुत कुछ था कि समय उनके हास्य के लिए सही था। फिल्म खचाखच भरी थी और हमने महसूस किया कि हमें चीजों को निकालना शुरू करना होगा। कुछ चीजों को बढ़ने देने के लिए, आपको कुछ तत्वों को बाहर निकालना होगा, लेकिन हम जानते थे कि हम खुद बहस में रीढ़ की हड्डी रखते हैं। हमारा काम यह पता लगाना था कि रीढ़ के चारों ओर कॉर्पस कैसे बनाया जाए।

राजनीतिक दीवाने होने के नाते, क्या आधुनिक विमर्श में ऐसे विशेष टिप्पणीकार हैं जो आपको उत्साहित करते हैं? क्या विडाल और बकले के जैसे कोई करीबी है?

आरजी: जब [क्रिस्टोफर] हिचेन्स का निधन हो गया, वह उस युग का अंत था। हमने इस फिल्म में सैम टैनहॉस का साक्षात्कार लिया क्योंकि वह बकले की जीवनी पर काम कर रहे हैं, और मैं यह सोचकर चला गया कि मैं सैम की किसी भी बात को सुन सकता हूं। फोन बुक पढ़ें, सैम, और मैं सुनूंगा! मुझे लगा कि उसने अपनी कही हर बात में बहुत अंतर्दृष्टि लाई है।

एमएन: आज अजीब विडंबनाओं में से एक यह है कि जो लोग इस तरह के मुद्दों के बारे में सबसे वास्तविक और गहरी बातचीत में लगे हुए हैं वे व्यंग्यकार हैं। जॉन स्टीवर्ट, जॉन ओलिवर, स्टीफन कोलबर्ट और भी बिल माहेरो , मैं कहूंगा, इन बड़े मुद्दों के बारे में केबल समाचार पर आपको मिलने वाले किसी भी व्यक्ति की तुलना में अधिक महत्वपूर्ण चर्चा हो रही है।